“...La casacionista también denuncia como infringido el artículo 23 quinto párrafo de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; sin embargo, la tesis que desarrolla en torno a esa denuncia es totalmente incompleta e incongruente con lo dispuesto en la sentencia de mérito, a tal extremo que dicha norma nunca fue aplicada por la Sala sentenciadora, ni sirve de fundamento en la sentencia de mérito; es decir, si no fue aplicada tampoco puede ser mal interpretada una norma que no es fundamento en la decisión de la sentencia. Por estas razones se evidencia un mal planteamiento del submotivo Interpretación errónea de la ley. Ahora bien, esta Cámara ha mantenido el criterio, de que para que prospere el recurso de casación por el submotivo de interpretación errónea de la ley, deben haberse aplicado las leyes que se dicen infringidas en el fallo...